《東方主義》，視覺文化導論《觀看的實踐》第三章補充資料
閱讀書目：觀看的實踐（Practices of Looking : An Introduction to Visual Culture）
……這種自我或「他者」認同是一個歷史社會知識及政治過程所產生的東西，它絕不是靜態的，反而比較像是一種競賽，一種發生在所有社會之中。並且將個人與體制都牽連在內的競賽。
────愛德華‧薩依德 著，《東方主義》，頁497
原討論書籍：《觀看的實踐》
作者：瑪利塔．史肯特、莉莎．卡萊特
譯者：陳品秀
出版社：臉譜
出版日期：200911月06日
討論章節頁數：第三章〈觀賞、權力和知識〉，頁95至132
補充資料：《東方主義》
作者：愛德華‧薩依德(Edward W. Said)/著
譯者：王志弘，王淑燕，莊雅仲等
出版社：立緒
出版日期：2009 年2月二版
《東方主義》是本有趣又沈重的書，有趣的地方在於批判罵人的句子，沈重的地方是揭露了西方文化的醜陋面，及東方的受害者形象。我讀完這本書後，到處東看西玩一陣子（居然還敢講出來），才願意寫心得報告。不閒聊太多，直接進入介紹與討論。
《東方主義》並非一部介紹東方文化的書籍，與此相反，其主旨在於批判西方文化長久以來對東方抱持錯誤認知，然而，又不單單只是錯誤認知，東方主義是西方學術研究的失敗物，其失敗來自西方統治東方的政治利益與民族認同的焦慮。
《東方主義》作者薩依德在序論裡說明他認為的「東方主義」指涉許好幾樣東西，它是（1）學術研究的主題與成果，（2）「一種思想的風格，它是基於一個對『東方』與『西方』二者之間作本體論與知識論的區隔的思想風格」，（3）「東方主義便是為了支配、再結構並施加權威於東方之上的的一種西方形式。」（頁3至頁4）
以上是作者的看法。
我參考作者的說法，加上我的理解，為方便解說，我將「東方主義」涉及的層面縮減（1）學術研究，（2）政治操作，（3）民族認同等三個層面。藉由上述「東方主義」三層面之間的關連，介紹什麼是「東方主義」。
（1）東方主義是西方（尤指英、法、美等國）針對東方（尤其指伊斯蘭文化國家）的學術研究與成果；（2）東方主義是西方統治、控制東方所依據的操作手則與參考知識；（3）東方主義是西方藉以此建立民族認同的文化對照組。
以上可各層面可簡稱為：（1）學術研究，（2）政治操作，（3）民族認同。
東方主義並不是單純的學術研究及成果，其背後具有政治動機，也與民族的利益有關，換句話說，這學術研究服務西方政治與民族文化。
例如薩依德宣稱當我們研究學術作者的成果時，不能忽略他所處的時代背景，「政治性、制度幸和意識形態等等限制，同樣地在作者個人發生作用。」（頁17）但是，這種時代、政治的關連真的常常被忽略。例如，「哲學家們在討論洛克、休姆和經驗主義時，也從不會考慮到這些古典作者們的『哲學性』教義及其種族理論、對奴隸制之辯護或其對殖民剝削的看法間，其實是有相當外顯的關連性。這些都是一般當代學者為保持自身純淨而常常在做的事。」（頁17至頁18）
以政治等為動機的研究其實無可厚非，但是當東、西方權力達到一種極不平衡的狀況時，學術研究的層面變得與現實越來越脫節，到後來東方主義作為一種學術研究活動的結果是：「東方變成歐洲集體對東方的白日夢」（啟南，轉引自《東方主義》，頁73）
「習慣用來描述東方的語言，和真實東方本身之間的缺乏聯繫，不是因為語言不正確，而是他們根本不努力要求正確。」（頁100）
岔題一下。這種脫離現實的異文化認知，到處都可見，但不一定牽涉到政治。例如，我這幾天讀的一本書《廚房裡的人類學家》（小妖借我讀的），作者的部落格在這裡，請參閱：http://blog.yam.com/tzui/article/28116926#comment1215982607
《廚房裡的人類學家》作者莊祖宜在書裡提到，她在烹飪學校當學生時，有個法國廚師介紹中國菜：「除了以小麥為主的麵食外，中國北方最具特色的食物就是ㄏㄧㄡ･ㄍㄡ，家家戶戶都有一個ㄏㄧㄡ･ㄍㄡ。」（《廚房裡的人類學家》，頁104）
搞了半天，原來是「火鍋」啊，還有，書中那群外國廚師好像也不太想搞清楚餃子跟包子的區別。讓人又好氣又好笑。
好在，外國廚師還算有自知之明，也沒有很霸道，不然，真的就是「廚藝界的東方主義」了。
脫離現實的東方主義，在政治層面，不只是表面上的政治操作參考，並且合理化「西方宰制東方」的行動與地位。
在民族認同方面，東方主義將東方妖魔化，並以此鞏固西方文化、文明及價值觀的自我認同。
以上政治層面與文化層面又彼此相互依憑與支援。
「東方主義原本就是歐洲或是西方世界對東方的知識系統，因此變成『歐洲控制東方』的同義詞。」（《東方主義》，頁282）
所以，薩依德才說：「我認為東方主義的失敗乃是人性和知性上的失敗，因為之於它必須對世界中其他的不同區域，採取一個無可改變的對立立場而言，視為異己。」（《東方主義》，頁471）
換句話說，東方主義不只是人類知性上的失敗，還是一種霸權在學術研究界中的衍生物，有時候，還反過來合理化霸權的行動。即使是對針對東方所作出的帶有同情的言語，其實也暗含輕蔑：「……或者從最嚴謹的學者（藍尼與沙錫）到最有想像力的（福樓拜與聶瓦），都認為東方是個需要西方關注、重構，甚至是救贖的地方。東方是個脫離了科學、藝術與商業之歐洲進步主流的地方。」（《東方主義》，頁308）
簡單來說，東方主義變得不再是針對現實的研究，而是先確定東、西方的區別與地位，再去討論二者之間的實質差異內容，然後，研究得出的成果還要滿足學者、文人、政治家的自我感覺良好的想像與自我膨脹。
在東方主義的脈絡下，東方總是落後、邪惡，西方是文明的象徵、高人一等。「東方主義的侷限，就是它忽視、又本質化、並剝奪了另一個文化、民族或地理區域的人性。」（《東方主義》，頁159）
「東方主義基本上是一種凌駕於東方的信念政治意志，因為東方比西方弱，東方的不同之處被視為孱弱。」（同上，頁202至頁203）
其實，這種貶低別人，抬高自己的心理，在社會上很常見，「自我優越」或「自豪」的心理是建立健全人格必經心路歷程，但自我膨脹太過份，便會造成人際關係的問題。在東方主義脈絡中，國族之間的貶低與妖魔化，則是發動戰爭的幫兇。關於這一點，就不在這裡討論了。
《東方主義》的主要內容大概就如上述，書中援引許多學術例子，因為大部分我都沒聽過，加上也不瞭解伊斯蘭文化，讀這本書時大部分是用「掃」的。不過，看薩依德罵人倒是挺帶勁的。
薩依德出版《東方主義》後，這個詞及書中的批判方是變成很好用的工具，可以拿來痛罵強權及為強權服務的文人。但是，也有可能被濫用（我想到一些濫用的點子）。所以，為了避免被濫用，對這本書的討論就到此為止。
留言列表
書蟲專屬 (4)
