造口業影評+無聊讀書會

　　歡迎大家參加自high影展，這次的主題是導演克理斯多福諾蘭所執導的電影。上一次我們已經討論過「針鋒相對」，請參閱：http://philochampion.pixnet.net/blog/post/5830453

     今天，討論的是「蝙蝠俠：開戰時刻」，基本資料如下：

片名：蝙蝠俠：開戰時刻（Batman Begins）
導演：克裡斯多福諾藍
編劇：大衛葛爾
演員：克裡斯丁貝爾
            米高肯恩
            連恩尼遜
            摩根佛裡曼
            蓋瑞歐德曼

    我在寫這篇文章時，不夠自嗨，所以這是篇「嗨度」有點低的文章，敬請見諒。這時候就要聽「新天堂樂園」的電影配樂了，真是撫慰人心啊。

    「蝙蝠俠」這部由漫畫卡通改編的娛樂電影，先前已被好萊塢「消費」好多次了，我沒看過多少，但聽說不論票房或內容似乎都每況愈下。「蝙蝠俠：開戰時刻」是導演克裡斯多福諾藍重新打造、詮釋的版本。

     因為是從漫畫改編的，這部「首部曲」仍然遵守傳統英雄漫畫的「善惡二元論」。傳統漫畫的「善惡二元論」很簡單，好人永遠是好人，而且主角一定要是好人，壞人一定要非常壞，天生的壞，沒有理由的壞，藉由壞人的壞來凸顯好人的好，好人的好也沒有理由，天生的好，非常的好，壞人就算做好事也一定有邪惡的動機，好人做的壞事一定是不得已或不小心的。

    這種善惡二元論簡單到小朋友看卡通、連續劇時，還沒搞清楚劇情在演啥，都總會先指著戲中演員問：壞人是誰，好人是誰？他是好人還是壞人？

    除了善惡二元論，導演重新打造蝙蝠俠時，試圖以大量寫實的手法，場景、運鏡跟對白的設計，以及深刻描寫男主角從普通人變成正義英雄的心理轉折，讓我一開始錯以為這是部驚聳犯罪電影，而不是傳統英雄娛樂片。

    在塑造男主角布魯斯偉恩的性格時，劇本以「恐懼、克服恐懼、成為恐懼本身」三個階段陳述蝙蝠俠的誕生史。

    這種角色成長史，加上一開始莫名其妙出現的忍者大師，一看就知道是在「參考」類似華人武俠小說的模式：一開始，男主角目睹父母遭人殺害，男主角經歷一段奇遇，習得忍者武術之後，回到高譚市化身為蝙蝠俠主持正義。

    隨便舉個例子，金庸的《倚天屠龍記》，主角張無忌的父母被六大門派相逼之下自殺身亡，張無忌少年時有一番奇遇習得醫術跟絕世武功後，又統領明教解救六大門派，力抗蒙古大軍等等。

    是不是很像？

    善惡二元論，寫實手法，加上武俠小說式的人物塑造，基本上是很傳統的英雄娛樂電影架構。但壞就壞在，劇本在蝙蝠俠的性格塑造上，前半部的對話及反派的演出沒有太吸引人或爆炸性的演出，顯得很悶。好在，後半部藉由電影特效，將男主角變身蝙蝠俠後成為恐懼本身的形象轉變視覺化，例如原本是男主角恐懼的蝙蝠，結伴成群撲天蓋地飛來成為蝙蝠俠後援部隊等等，這些特效加上刺激的追逐對戰場面，才將整部片從沈悶的危機解救出來。

    現實的場景，深刻的主角性格刻畫，「蝙蝠俠：開戰時刻」理應是個好作品，但壞就壞在反派為惡的動機設定。

    反派之所以要摧毀高譚市，理由是高譚市越來越墮落，宛如罪惡之城，理應被毀滅，至於反派之所以為反派，是因為他老婆以前被歹人所殺……。相對於布魯斯偉恩性格的深刻細膩描述，反派的動機顯得很膚淺可笑。

    不是說反派的動機要設定的更好，而是，合理的動機設定除了是讓觀眾理解劇情外，另一種功能是將人性賦予戲劇角色，越清楚的動機會讓觀眾理解甚至同情劇中人物。

    所以，「蝙蝠俠：開戰時刻」反派動機的缺點不是說得不夠多，而是只說一半，反派妻子遭人殺害，卻又剛好威脅了男主角的性格發展的劇情。如果觀眾不能打從心中討厭反派，那麼就無法享受當蝙蝠俠化身為恐懼本身時，帶給歹人恐懼時的哪種復仇快感。

    關於類似暴力復仇電影的討論，請參考「造口業影評之葉問之警察故事」：http://philochampion.pixnet.net/blog/post/3848160

    相比之下，續集「蝙蝠俠：黑暗騎士」裡反派小丑的犯罪動機就很讓人摸不著頭緒，因為他是瘋子，瘋子是不可理解的，也讓人更感到恐懼。「蝙蝠俠：黑暗騎士」對反派動機沒有太多描述，最多呈現的是一團迷霧，效果反而更好，理由很簡單，其實只是回歸了善惡二元論的基本架構後又多了點瘋狂。

    （好啦，我承認這篇的內容很虛……）